Новые формы культуры. Парадокс или закономерность?

Вадим, с Вашими рассказами посетители сайта знакомы недавно. Хотелось бы немного узнать об их авторе: интересах и увлечениях.

Я не собираю марки, не смотрю футбол, не хожу в турпоходы. К слову сказать, никогда и не делал этого. Мне нравились и нравятся достаточно банальные вещи: быть дома с семьей и общаться с умными и интересными людьми. Общаться с теми, кто всегда удивляет своей непосредственностью или оригинальностью. Но можно ли это отнести к увлечениям? Думаю, что вряд ли. Всё остальное, как у всех: люблю путешествовать, и жарить шашлык на природе, ездить на рыбалку. Но это, скорее, интересная часть жизни любого нормального человека, который хочет и может себе это позволить. В своё время Раневская прекрасно сказала: «Пока я могу ходить, надо ездить». Наверное, исходя их этой фразы, могут быть сформулированы 99 процентов интересов обычного нормального человека.

- Ваши рассказы напоминают читателям о культуре, причем не только той, что окружает человека, но и составляет внутренний мир каждого в отдельности. Причем Ваши взгляды несколько пессимистичны. С чем это связано?

- Замечать это, как и рассказывать об этом, связано, наверное, с нашим умением, приходящим, как правило, с возрастом, видеть не только весну на улице, но и осень. Листопад не менее удивителен и очарователен, чем цветущие яблони. Пессимизм и оптимизм — две равноправные составляющие нашего восприятия мира. Зачастую, чего-то бывает больше в нашем поведении или в мыслях. Это совершенно справедливо. Причины знаете не хуже меня. Если это есть в поступках или образах героев моих рассказов, стало быть, все более или менее честно написано. Или реалистично, это правильнее будет сказать. Что же касается моих напоминаний о культуре, боюсь, это, скорее, второстепенно в моём творчестве. Я без всякого кокетства замечу вам, что всё написанное (хотя этого не так уж и много) родилось не от страстного желания поделиться этим с читателями на вашем сайте. Это произошло лет десять назад, само собой. От скуки и желания поупражняться в сочинительстве. Не более того. Причем на рабочем месте и в рабочее время, что было нарушением трудовой дисциплины в привычном ее понимании.
Для меня это примерно то же, как возможность поделиться при встрече с друзьями и приятелями своими впечатлениями о дальней и долгой поездке. В общем-то, так примерно и было. Некоторые зарисовки стали печатать мои знакомые, работавшие в газетах. Что-то вызвало интерес читателей, а что-то осталось незамеченным. Мне скорее интересен внешний облик персонажей, их привычки, интонации и жесты, нежели желание копаться в их богатом внутреннем мире. Но одно вытекает из другого. Вернее, эти вещи неотделимы.

- Наш народ всегда считался самым читающим, глубоко воспринимающим литературу, музыку, театральные постановки. Сейчас что-то поменялось или просто это не озвучивают?

- Это вопрос не ко мне. Не могу говорить за народ. Хотя подобные расхожие тезисы о самом читающем народе слегка преувеличены. До Октября 1917 года Россия не отличалась даже всеобщей грамотностью. Тут следует сказать спасибо Ленину. Благодаря ему и его креативным друзьям, грамотность действительно стала всеобщей. Однако следует заметить, что Владимир Ильич уточнял при этом, что грамотность народа должна выражаться в его умении и способности «...хотя бы прочитать наши лозунги». Как видите, причина этого благого порыва была весьма политизирована.
Но справедливости ради замечу, книги в большинстве своем, на которых мы выросли, были написаны качественно. Несмотря на соцреализм, который очень едко, но при этом точно определен, как «... возможность восхваления начальства в доступной ему форме...». Петр Вайль и Александр Генис справедливо заметили в своих «Уроках изящной словесности»: «...написать патриотическую книгу - очень легко. Написать хорошую патриотическую книгу - необыкновенно трудно». И привели удачный пример - «Тарас Бульба» Гоголя. Я с легкостью могу продолжить их мысль, потому что таких книг было действительно много.
Николай Островский и его роман «Как закалялась сталь» - еще один прекрасный пример качественной литературы. Вы можете быть противником большевизма и теперь даже смело рассуждать об этом. Но вы не можете не согласиться с тем, что произведение сильное и читается на одном дыхании. Хлама, безусловно, тоже хватало. Но кто о нем теперь помнит? А хорошие вещи остались в памяти, несмотря на то, что произошла переоценка ценностей и эпохи...

- Современное состояние культуры, если рассматривать это понятие с точки зрения искусства, - далеко не «золотой век». И, тем не менее, эта сфера жизни общества не может стоять на месте. Вопрос только в том, в какую сторону движется?

- Мы только что говорили об этом. Движется оно явно вперед, но какие формы примет, ни вы, ни я не знаем. Я уж точно не знаю. И совершенно нет никакой необходимости сравнивать поэзию Горбовского или Бродского с поэзией Байрона или Тютчева. Равно как и гадать, будет ли завтра такой же ПОЭТ. Уверен, что будет, но каким будет его творчество, никто нам не скажет. Всё это звенья одной цепи. Гении были и будут всегда. И даже цензура не может помешать их появлению. А порой даже способствует.
Сегодня хватает талантливых авторов. Найдите в Интернете стихи нашего современника Михаила Анищенко, уверяю вас, его стихи не могут оставить читателя равнодушным. Но многим ли знакомо это имя? И таких талантов много. Другое дело, что на фоне яркой мишуры телеэкрана и прилавков книжных магазинов они мало востребованы. Еще меньше делается для того, чтобы пропагандировать их творчество. Но имена были и ЕСТЬ! Почитайте антологию Евгения Евтушенко «Десять веков русской поэзии». Я думаю, это будет частью ответа на ваш вопрос.
По моему убеждению, количество гениев всегда примерно одинаково. Больше - человечество не воспримет. Меньше - остановится процесс эволюции. Сегодняшние таланты в большинстве своем не раскручены и не востребованы, как в былые «застойные» годы. Тогда отсутствие нормального телевидения и прессы, интуитивно компенсировалось тягой к книгам. А потом, не забывайте, что большинство громких имен и произведений той поры были обращены к военной теме. И людей, прошедших через нее и имевших возможность и право писать об этом от первого лица, тоже было много. Это вам не фэнтези про космических пиратов. Плюс - партийная пропаганда работала! Не могу сказать, что креативно и талантливо, но имена, на которых была построена эта компания, впечатляли. А литература и искусство были в одной связке с ней, были всеобъемлющими. Теми именами хоть корабли называй, не стыдно будет. Сегодняшние пиарщики на фоне своих предшественников просто отдыхают. И вовсе не в силу своего непрофессионализма, а в силу отсутствия мощной идеологической базы. Те события и герои не были выдуманными. О чем можно сегодня писать, ожидая подобный резонанс? Даже если не брать военную тему, были Самотлор и Байконур. Сегодня этого нет. Поэтому и складывается ощущение, что нет хорошей современной литературы.
Я не люблю читать рецензии, даже именитых литераторов, на те или иные произведения. Лучше уж статьи ресторанных критиков. Их заметки, хотя бы похожи на аперитив. Говорят, что критики - это неудавшиеся авторы. Зачем мне разбираться и размышлять, что вложено в ту или иную строчку? Мне важнее получить удовольствие от этих строк. Как, например, у Бродского «В деревне Бог живет не по углам, как думают насмешники, а всюду. Он освящает кровлю и посуду и честно двери делит пополам...». Разве стоит это того, чтобы пространно размышлять, что хотел сказать автор и почему он это написал? Как говорят в Одессе: «Не можешь любить - сиди, дружи».

- Сегодня можно наблюдать повальное увлечение различными суррогатами культуры (сериалами, поп-музыкой, легким чтивом). И если посмотреть на эти творения оптимистично, они ведь тоже чему-то учат: зло наказуемо, при отсутствии воспитания дети не всегда вырастают порядочными людьми... Так может, вышеперечисленное перестать считать суррогатом и отнести уже к новым образцам искусства?

Знаете, поп-музыка тоже разной бывает. «АВВА» и «Boney-M” тоже исполняют поп-музыку, но и написана, и исполнена талантливо. Юрий Антонов и Валерий Ободзинский — тоже поп-культура. Но не вызывает отвращения, по крайней мере у большинства, а скорее наоборот! Стало быть, дело не в привязке к категории творчества, а в его уровне и содержании. Чехов замечательно сказал, что на одного умного приходится тысяча глупых, и эта тысяча всегда заглушает.
То, что сегодня читают меньше, полагаю, не должно вызывать большую тревогу. Это черты нашего времени. Примерно такая же ситуация, как с изменением климата. Стало лето жарче, и что? С этим приходится мириться и не более того.
С изобретением и массовым распространением компьютера многие привычные вещи должны были измениться. Это естественно. Любые перемены несут не только однозначный позитив, но и определенный дискомфорт. В первую очередь, для старшего поколения. Например, с развитием авиации и железных дорог изменился привычный уклад семьи и жизни в нашей огромной стране. Дети стали уезжать учиться, жить и работать далеко от родных пенатов. Раньше это было невозможно. Процесс развития общества неизбежен и постоянен, с учетом его национальных и географических особенностей.
С литературой похожая ситуация. Поток, который хлынул в наше сознание и неожиданно появившаяся возможность прочитать любое произведение, конечно же, изменил привычное понимание и отношение к книгам и кино. Мы смогли сравнивать. Смогли сами давать оценки. Не будет сегодня ребенок читать сказки про белого бычка, изданные на серой бумаге. Том и Джерри гораздо ярче и притягательнее. Даже бесподобный волк из мультфильма «Ну, погоди!» явно скучноват на их фоне. Жизнь стала иной по темпам и по укладу. Тем героям трудно тягаться с нынешними. Есть такое замечательное произведение - «Слово о полку Игореве». Образованный в общепринятом смысле человек должен его знать. Знать не наизусть, а что оно есть и о чем оно. Но перечитывать его, на мой взгляд, неинтересно. С трудом представляю себе читателя, для кого эта книга может быть настольной.
Тревогу должно вызывать качество массового чтива. Есть авторы и произведения, которые, без всякого сомнения, можно читать и перечитывать. В том числе и будущим поколениям. Булгаков, Чехов, Фет. Если провести тонкие параллели между книжной страницей и партитурой, то же самое можно сказать и про музыку. Никогда «Шелкунчик» Чайковского не будет забыт. Интерпретирован, причем весьма смело, возможно. Но не забыт! Наверное, массовая культура все-таки упроститься или пойдет по какому-то пути, выходящему за сегодняшние стандартные пределы восприятия. Появится нечто новое в техническом плане. И это новое станет не только производным нынешнего, но и основой для следующего супернового. С появлением кино появилась грандиозная возможность удивлять человечество, но это стало возможным благодаря развитию технологий! И даже в наши дни оно приобретает новые формы.

Поэтому и сегодняшние новые по формам и содержанию жанры уже скоро станут привычными. Будет ли большая потребность в сочинительстве и чтении — покажет время.